Первоначально была выдвинута гипотеза о необходимости сделать акцент на развитии топ-менеджмента. Все было логично: обученный менеджмент высшего звена будет транслировать новую культуру и ценности вниз.
Однако, ряд интервью с топ-менеджментом и сотрудниками компании показал, что главная проблема заключалась в большом разрыве между средним звеном и топ-менеджментом. Это привело к следующим последствиям:
Компания была достаточно консервативна: инициативы и изменения проходили медленно. Цели и задачи требовали находить новые подходы к управлению. Необходимо было, чтобы изменения шли не только сверху вниз, но и снизу вверх. Возникла необходимость создания нового портрета менеджера и быстрого обучения под этот портрет перспективных людей, которые смогли бы выступать катализаторами изменений.
Ильдар Салеев,
Генеральный директор Донецксталь
Таким образом, нарушенная коммуникация не позволила бы транслировать топ-менеджменту обновленную корпоративную культуру.
Поэтому было предложено связать систему развития менеджмента с разработкой и реализацией проектов изменений внутри компании. Такое решение включало в себя обязательную коммуникацию между различными уровнями менеджмента, которая необходима для внедрения новой культуры.
Для этого, совместно с представителями компании, была разработана программа обучения по управлению изменениями, включающая в себя элементы проектного управления.
У нас была ситуация, когда нужно было трансформироваться и быстро дать результаты. Необходимо было нарастить пул менеджеров, реализующих проекты изменений. Менеджеры не обладали необходимыми навыками, а на рынке обучения не было готового продукта, отвечающего в полной мере нашему запросу.
Екатерина Фатула,
Руководитель проектов по оценке, обучению и развитию персонала Донецксталь
непонимание между сотрудниками;
перегруженность топ-менеджмента;
перегруженность руководителей среднего звена операционной работой из-за дублирования функций специалистов;
потеря сотрудниками смысла работы.